CASE STUDY · NOTIEKOŠS DARBS
Pašvaldības siltumapgādes ilgtermiņa modelis
Ilgtermiņa siltumapgādes organizācijas modeļa izvērtēšana situācijā, kur savstarpēji sasaistīti finanšu, juridiskie, tehniskie, institucionālie un pārvaldības jautājumi.
PROJEKTA MĒROGS
Lēmums ar ilgtermiņa finansiālām un institucionālām sekām.
- 52,77 milj. EURProvizoriskā PPP līgumcenabez PVN, 2025. gada cenās
- 21 gadsLīguma termiņš1 gads būvniecība + 20 gadi uzturēšana
- Gulbenes novada pašvaldībaPubliskais partnerisPPP / koncesijas projekta publiski dokumentētais rāmis
Publiskais avots:Centrālā finanšu un līgumu aģentūra — “Gulbenes siltumapgādes koncesija”
SĀKUMA SITUĀCIJA
Risinājums bija izvirzīts. Pārliecības par tā lietderību nebija.
Projekta sākumā viens risinājums jau bija izvirzīts priekšplānā, taču nebija pietiekamas pārliecības, ka tā lietderības pamatojums atbilst projekta mērogam un ilgtermiņa sekām.
Darbs sākās kā stratēģiskā konsultēšana — tika rekonstruēts, uz kā izvēlētais virziens balstās, kādi pieņēmumi tajā ir iestrādāti un vai alternatīvas ir pietiekami atvērtas salīdzināšanai.
ADVERSARIĀLĀ PĀRBAUDE
Ko no atzinumiem faktiski drīkstēja secināt projekta līmenī?
Esošā virziena pamatojums tika pakļauts adversariālai pārbaudei. Pārbaudot argumentu ķēdes, kļuva redzams, ka atsevišķu atzinumu argumentus nevar automātiski pārnest uz visa projekta mēroga secinājumu.
Tas pats par sevi nenozīmē, ka atzinumi savās profesionālajās jomās bija nekorekti. Pārbaudes objekts bija cita pāreja — vai no konkrētā jomas atzinuma faktiski izriet secinājums par visa ilgtermiņa modeļa lietderību.
Kāds tieši objekts tiek vērtēts?
Ko konkrētais atzinums pierāda?
Ko no tā drīkst secināt visa projekta līmenī?
ALTERNATĪVAS
Ar esošā virziena kritiku darbs nebeidzās.
Kad sākotnējais pamatojums vairs netika pieņemts kā pietiekams visa lēmuma pamats, tika atvērtas citas siltumapgādes organizācijas modeļa alternatīvas.
Katra alternatīva tika pārvērsta pārbaudāmā ceļakartē — nevis tikai nosaukta, bet sadalīta priekšnosacījumos un jautājumos, kuri jānoskaidro, pirms variantus var korekti salīdzināt.
PĀRBAUDES VĀRTI
Alternatīva kļūst salīdzināma tikai tad, kad ir redzams, kas tai jāizpildās.
Juridiskais rāmis
Ko konkrētajā modelī juridiski drīkst darīt un kādas saistības tas rada.
Iesaistīto pušu lomas
Kuras funkcijas, atbildības un iespējas katrā modelī paliek pašvaldībai, operatoram vai citām iesaistītajām pusēm.
Finanšu un risku konstrukcija
Kur atrodas izmaksas, finansēšanas pienākumi un konkrēto risku finansiālās sekas.
Institucionālā un operacionālā kapacitāte
Kādas spējas un resursi nepieciešami, lai konkrētais modelis faktiski būtu izpildāms.
DARBS AR KOMANDU
Kad alternatīvu kļuva vairāk, darba objekts pārgāja arī uz pašu argumentācijas procesu.
Projektā vienlaikus tiek risināti juridiski, finansiāli, tehniski, institucionāli un pārvaldības jautājumi. Lai tie nesaplūstu vienā diskusijā, tiek fiksēts, kas jau ir noskaidrots, kas vēl nav noskaidrots, kurš secinājums no kura priekšnosacījuma ir atkarīgs un kurš jautājums jānodod konkrētajam ekspertam vai iesaistītajai pusei.
Darba gaitā projektā atkārtoti iesaistījās arī tā iepriekšējais projekta īpašnieks, atgriežot procesā papildu projekta vēstures un tehniskās pieredzes kontekstu.
DARBA FORMĀTI PROJEKTĀ
Darba forma mainās līdz ar problēmas atrašanās vietu.
STRATĒĢISKĀ KONSULTĒŠANA
Virziens vai pozīcija
Pārbaudīt, uz kā balstās izvēlētais virziens, un atvērt salīdzināšanai citas alternatīvas.
PĀRRUNU STRUKTŪRAS ASISTĒŠANA
Komandas argumentācijas process
Noturēt atsevišķi jautājumus, argumentus, ekspertu secinājumus un vēl neatrisinātos punktus.
LĒMUMU LOĢIKAS AUDITS
Konkrēta lēmuma konstrukcija
Pārbaudīt, vai konkrētais secinājums faktiski izriet no pieejamajiem faktiem, pieņēmumiem un ekspertu atzinumiem.
Šie nav trīs lineāri projekta posmi. Vienā ilgstošā lēmuma procesā tie atkārtojas atkarībā no tā, vai konkrētajā brīdī problēma atrodas virzienā, sarunas struktūrā vai konkrēta secinājuma pamatojumā.
PAŠREIZĒJAIS STĀVOKLIS
Gala modelis vēl nav nofiksēts.
Šobrīd komanda turpina pārbaudīt alternatīvu kritiskos priekšnosacījumus, tostarp juridisko rāmi un iesaistīto pušu iespējas un ierobežojumus.
Lēmumu loģikas audita uzdevums šajā posmā ir noturēt redzamu, kurš secinājums no kura pierādījuma ir atkarīgs, kas jau ir pārbaudīts un ko vēl nedrīkst pieņemt par noskaidrotu.
Tādēļ šī case study netiek publicēta kā pabeigts rezultāta stāsts. Tā dokumentē notiekošu lēmuma strukturēšanas un pārbaudes procesu.
AVOTI UN ROBEŽA
Publiskie projekta fakti ir nodalīti no procesa novērojumiem.
Publiskie projekta mēroga fakti:
Centrālā finanšu un līgumu aģentūra — “Gulbenes siltumapgādes koncesija”
Procesa apraksts:
Darba procesa apraksts balstās autora tiešā iesaistē projektā. Publiski netiek atklāta konfidenciāla dokumentu informācija, nepublisku personu identitāte vai vēl nepārbaudīti gala secinājumi.